獨(dú)立虛擬人格違法嗎,假性獨(dú)立人格

1、有虛擬國(guó)家 虛擬人嗎 可以辦嗎 這違法嗎

   迷糊！游戲玩多了還是小說看多了？現(xiàn)在先不說違法這個(gè)問題！科技上好像還沒有達(dá)到虛擬國(guó)家虛擬人的地步！還有虛擬財(cái)產(chǎn)只有在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家被列為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的。在中國(guó)你做夢(mèng)！我丟的游戲和裝備多了！我找誰(shuí)要去？用法律？咱們還沒有這方面的法律??！所以我現(xiàn)在不玩游戲改偷游戲了！

虛擬小說，當(dāng)在前提上加上虛擬，與現(xiàn)實(shí)無抵觸的時(shí)候，是不會(huì)違反法律的。當(dāng)然，不可以故意去觸犯法律禁區(qū)，這樣的話，是沒有侵權(quán)行為的。滿意請(qǐng)，。

2、法人所要承擔(dān)的責(zé)任是什么？

   法人是在法律上人格化了的、依法具有民事權(quán)利能力和民事行為能力并獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的社會(huì)組織。法人是世界各國(guó)規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序以及整個(gè)社會(huì)秩序的一項(xiàng)重要法律制度。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十八條 依照法律或者法人組織章程規(guī)定 ，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人 ，是法人的法定代表人。

第四十三條企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。

你問的不太明確，不知道你說說的“法人”是什么？

從法律上來說，"法人”是有獨(dú)立虛擬人格的團(tuán)體，我們一般所說的“單位”在法律上被稱為“法人”。而法人的負(fù)責(zé)人應(yīng)該稱為“法人代表”。換句話說，我們一般口頭上說的“法人”是法律上所說的“法人代表”。

法人如果做“單位”解得話，承擔(dān)責(zé)任的根本前提是“有資產(chǎn)”，因?yàn)橐粋€(gè)“單位”只具有法律上虛擬的“人格”他并不是我們常說的“人”，而在民法中“有財(cái)產(chǎn)才有人格”。其次，法人自己是不能進(jìn)行任何具體行為的，其所有法律意義的行為都是由其成員“”的，所以，“法定代表人及法人員工以法人名義作出的職務(wù)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任”。

如果“法人”做“法人代表”解得話，比較復(fù)雜。、無權(quán)或超越授權(quán)行為，一般由單位承擔(dān)然后追償個(gè)人。4、故意或重大過失造成法人重大損失。

注意了，法人和法定代表人是不同的哦！

法定代表人是自然人。法人承擔(dān)責(zé)任不等于法定代表人承擔(dān)責(zé)任。

、該法人如無成立上的缺陷（譬如出資瑕疵），其虧損責(zé)任應(yīng)由法人自己承擔(dān)，既不是股東也不是法人代表。當(dāng)然如果是國(guó)有企業(yè)，法人代表如有失職行為，嚴(yán)重程度達(dá)到刑法追究的程度或應(yīng)給予行政處分時(shí)除外； 3、你所舉的案例是哪里看來的？應(yīng)該不存在這種情形。個(gè)人獨(dú)資的法人，只要能分清法人財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦不需法人代表承擔(dān)民事責(zé)任。形式的法人在負(fù)債時(shí)，由以全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不需股東個(gè)人承擔(dān)，成立時(shí)有出資瑕疵的情形除外。

）向登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的； （）變更、終止時(shí)不及時(shí)早請(qǐng)辦理登記和公告，使利害關(guān)系人遭受重大損失的； （6）從事法律禁止的其他活動(dòng)，損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的。

這些非法行為仍然由法人來承擔(dān)責(zé)任，法定代表人由此而引起的其他責(zé)任，法律并不免除，也就是可以給予行政處分、罰款等處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究

刑事責(zé)任。 當(dāng)然法定代表人還有以下的權(quán)利： （）企業(yè)法定代表人在委托他人代行職責(zé)時(shí)，應(yīng)有書面委托。法律、法規(guī)規(guī)定必須由法定代表人行使的職責(zé)，不得委托他人代行。 （）法定代表人的簽字應(yīng)向登記主管機(jī)關(guān)備案。法定代表人簽署的文件是代表企業(yè)法人的法律文書。

民法通則規(guī)定，法人以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。刑法規(guī)定，法人犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。行政處罰法規(guī)定，法人違反法律或行政法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的行政處罰。

3、[法律]侮辱虛擬形象算不算犯法？？

   涉嫌侵犯他人的著作權(quán)。

如果一定追究的話，很可能會(huì)有麻煩。

但是現(xiàn)在這樣的事情太普遍了。

呵呵

河南 曹律師

你好！

版權(quán)問題。

我的回答你還滿意嗎~~

4、多重人格之中的某一獨(dú)立人格殺人是否能夠引用為司法證據(jù)減刑？

   你好：

二樓回答得比較切合目前中國(guó)的現(xiàn)狀。依據(jù)于中國(guó)編制的CCMD精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，多重人格被歸類為人格劂。即使存在多重人，也需要依據(jù)于在實(shí)施違法行為過程當(dāng)中是否存在檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)和判斷能力。我們需要考慮兩個(gè)最主要的因素，第一個(gè)因素，多重人格障礙的存在與精神疾病不相同，后者存在長(zhǎng)時(shí)的或者是短時(shí)的精神紊亂狀態(tài)，大部分不具備其上提到的能力，所以，在刑法上，也指明了，在精神疾病發(fā)作期間所實(shí)施的違法行為，不追究刑事責(zé)任，但在緩解期或者是在實(shí)施行為階段尚具備一定的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰r(shí)，將依據(jù)于所實(shí)施行為造成對(duì)他人和社會(huì)的影響與傷害而合理量刑，但要追究監(jiān)護(hù)者的責(zé)任，這個(gè)原則，同樣適用于人格障礙當(dāng)中；第二個(gè)因素，亞人格的存在和性質(zhì)的判斷是一個(gè)非常復(fù)雜的專業(yè)問題，因?yàn)椴⒉皇撬械膩喨烁穸紝儆诠粜?，同時(shí)，亞人格的存在和出現(xiàn)，并不意味著他們?nèi)狈α嘶镜臋z驗(yàn)現(xiàn)實(shí)和判斷能力，而只是指的，他們?cè)谝欢l件下一定時(shí)間內(nèi)，控制了“我”，實(shí)施一系列行為。實(shí)施的主體依然是“我”，不能用多重人格作為逃避法律責(zé)任的理由。第二點(diǎn)是和精神疾病完全不同的一種分界。

對(duì)多重人格的研究，從來沒有發(fā)現(xiàn)亞人格屬于具備了“精神病性質(zhì)”的特點(diǎn)。因此，他們并不會(huì)在處于亞人格控制時(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)極端的言行?？梢詥渭兊乩斫鉃?，亞人格所實(shí)施的任何言行，都是主人格本身所希望產(chǎn)生的，但是，只是因?yàn)橹魅烁窀邆淞松鐣?huì)適應(yīng)能力，他們控制了自己去實(shí)施這些言行的欲望，而亞人格給予了他們一次機(jī)會(huì)來釋放自己內(nèi)心里的欲望與壓力。但這種類型是極少的，因?yàn)榇蟛糠謥喨烁袷菍?duì)主人格的一種保護(hù)，除非在強(qiáng)烈的壓力之下，觸發(fā)了這種極端的自我保護(hù)，否則，極少聽到多重人格對(duì)他人實(shí)施極端的行為。在我國(guó)，目前尚未全面清理清楚這種多重人格的量刑問題，基本上，需要由多位專家進(jìn)行深入分析之后，再進(jìn)行判斷，給予指導(dǎo)性定刑意見。這點(diǎn)和西方是不太一樣的，在西方中，多重人格的亞人格犯罪，在參考一般情況下同等量刑之外，會(huì)加以適量考慮，特別會(huì)對(duì)個(gè)人的成長(zhǎng)背景進(jìn)行深入研究，同時(shí)，會(huì)納入精神科醫(yī)師，或者是心理咨詢師全程進(jìn)行跟進(jìn)治療。量刑下偏輕。在中國(guó)，目前不具備這樣的條件，而且，多重人格出現(xiàn)的情況并不多，所以，從法律制定的普遍意義上來說，還是要看具體的個(gè)案。但目前，尚未在找到中國(guó)多重人格亞人格殺人之后的量刑案例。但是，根據(jù)對(duì)刑法對(duì)精神疾病患者的定刑情況來看，會(huì)有減刑的情況，但需要一個(gè)特別嚴(yán)格的精神疾病醫(yī)學(xué)鑒定過程之后才會(huì)得出。這個(gè)鑒定一是為了區(qū)別出，他是否存在精神病性質(zhì)的表現(xiàn)，二是為了鑒別出多重人格障礙本身是否會(huì)對(duì)言行失控，三是為了鑒定出個(gè)人承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和保全社會(huì)現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的能力。這些是基本的工作。但是，實(shí)驗(yàn)證明，多重人格障礙之間是相互通透的，即使他們認(rèn)為自己并不知道存在另一個(gè)自我的次生人格，但實(shí)際上，他們?cè)缫呀?jīng)“意識(shí)到了”，只是“不愿意接納和面對(duì)”，這是另一個(gè)專業(yè)的問題，在此就不提了。希望你盡早找到案例來作為參考。