網(wǎng)絡(luò)虛擬人物是否享有名譽(yù)權(quán),身份權(quán)包括名譽(yù)權(quán)嗎

1、3D電影、游戲虛構(gòu)人物如果恰巧和現(xiàn)實(shí)中某人物長(zhǎng)相相同，是否侵犯肖像權(quán)？

   首先 構(gòu)成侵犯肖像權(quán)事實(shí)的要考慮侵權(quán)對(duì)象（也就是恰巧與你設(shè)計(jì)虛擬人物長(zhǎng)相一致的人）能對(duì)你帶來(lái)多少商業(yè)價(jià)值 如果對(duì)方不是名人 換言之也就是對(duì)你無(wú)任何利益影響的話(huà) 那就可以斷定是巧合現(xiàn)象 如果你擅自動(dòng)用某公眾人物（明星）之類(lèi)為基礎(chǔ)構(gòu)造自己的虛擬人物形象進(jìn)而達(dá)到盈利目的 那才算得上是侵犯肖像權(quán)

我個(gè)人觀點(diǎn)

1、肖像制作專(zhuān)有權(quán) 就攝影而言，即通過(guò)照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質(zhì)載體上，使自然人的形象轉(zhuǎn)化為肖像的全部過(guò)程。 肖像制作專(zhuān)有權(quán)內(nèi)容包括：一是肖像權(quán)人可以根據(jù)自己的需要或他人、社會(huì)的需要，自己有權(quán)決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)自己的同意或授權(quán)，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構(gòu)成侵權(quán)行為。 在理解“肖像制作權(quán)”時(shí)，我們經(jīng)常是以為只要不公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，就不構(gòu)成 侵權(quán)行為，這是對(duì)法律的一種誤解。嚴(yán)格意義上的理解應(yīng)當(dāng)是：是否侵害肖像制作專(zhuān)有權(quán)，取決于制作人在制作時(shí)是否取得了肖像權(quán)人的許可，未經(jīng)許可進(jìn)行制作的——即使是以藏為目的，不會(huì)侵害肖像權(quán)人直接的利益，那么，同樣構(gòu)成侵害制作肖像的專(zhuān)有權(quán)。以攝影人來(lái)說(shuō)，你只要拿著照相機(jī)對(duì)準(zhǔn)了自然人進(jìn)行肖像攝影，如果肖像權(quán)人不同意而強(qiáng)行拍照，就是一種侵權(quán)行為。

在攝影活動(dòng)中情形

從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在攝影活動(dòng)中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權(quán)。 一、在沒(méi)有阻卻違法事由情況下，未經(jīng)肖像權(quán)人的同意使用其肖像的行為。 未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用其肖像的行為，也稱(chēng)為“不當(dāng)使用他人肖像” 。中國(guó)民法有關(guān)肖像權(quán)的法律規(guī)定基本上是針對(duì)肖像的“不當(dāng)使用”而規(guī)定的。這種不當(dāng)使用區(qū)分為： “以營(yíng)利為目的”和“非以營(yíng)利為目的”的非法使用。我們不能認(rèn)為只要不以營(yíng)利為目的，或者雖經(jīng)肖像權(quán)人同意，就可以非營(yíng)利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國(guó)《民法通則》第條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第條，對(duì)這種侵權(quán)行為限制在：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等”范圍。第條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到傷害的，有權(quán)要停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要賠償損失。” 在未經(jīng)本人同意，非以營(yíng)利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報(bào)道、公安機(jī)關(guān)為緝拿犯罪嫌疑人而發(fā)的“通緝令”等等。 肖像權(quán)與姓名權(quán)一樣，具有專(zhuān)有權(quán)，對(duì)于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經(jīng)本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權(quán)的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對(duì)其肖像的專(zhuān)有權(quán)。因此，無(wú)論出于何種目的，將公民肖像予以復(fù)制、傳播、展覽等，都應(yīng)征得公民的同意，否則就構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害。 二、擅自制作他人肖像（包括擁有他人照片）。 未經(jīng)本人同意，擅自創(chuàng)制、占有他人肖像（照片）的行為。對(duì)于攝影人來(lái)說(shuō)，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民“人格”外在表現(xiàn)，只有本人有權(quán)決定是否再現(xiàn)自己的形象。至于制作（拍攝）的肖像作品，是為了公開(kāi)發(fā)表，還是以藏為目的，并不影響侵害肖像權(quán)行為的構(gòu)成。就是說(shuō)：雖不加公開(kāi)的使用，也同樣地構(gòu)成侵權(quán)，如照相館自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。 即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害，還往往會(huì)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。 綜合上述，在攝影實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的，有以下三種情況： 近幾年來(lái)，所謂的侵犯“肖像權(quán)”的報(bào)道，似有愈來(lái)愈多趨勢(shì)，為什么？原因很多，但歸結(jié) 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權(quán)而意圖想“獲利；三是被攝影者不懂肖像權(quán)的法律意義，只要看到自己的肖像見(jiàn)了報(bào)端就起訴索賠。 擅用老外肖像作廣告被判賠5萬(wàn)

[]、肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時(shí)限。這種情況無(wú)需是否存在給肖像權(quán)人造成實(shí)際損害，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這種情況一般是屬于合同的違約責(zé)任問(wèn)題。

希望

不會(huì)的 ，因?yàn)楸旧砭褪翘摂M的夠不上肖像權(quán)

再看看別人怎么說(shuō)的。

2、虛擬游戲法律相關(guān)知識(shí)

   哥們，我給過(guò)類(lèi)似玩網(wǎng)游朋友的建議就是盡量放多只眼，看仔細(xì)咯，保護(hù)好自己的賬，該加多少層保護(hù)就加多少層。我也是個(gè)網(wǎng)游迷，雖然現(xiàn)在不玩了，看是被盜的錢(qián)也不少，雖然學(xué)法律但是法律在這個(gè)方面確實(shí)沒(méi)有辦法。這些網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)法律暫時(shí)不保護(hù)，再說(shuō)了，也難以保護(hù)，取證難啊。

對(duì)于你說(shuō)的帖子上的問(wèn)題，這個(gè)數(shù)額大的話(huà)是屬于刑事范疇，詐騙罪，但是你塊錢(qián)很難讓公安同志去查，所以，還是那句話(huà)，網(wǎng)海無(wú)涯，回頭是岸。切記切記。。。

這篇跟你要的論文主題差不多,如果采用請(qǐng)到網(wǎng)站查看,因?yàn)槌^(guò)一萬(wàn)字,不能全部發(fā)出來(lái)....................

財(cái)產(chǎn)法的新挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定位

摘要：本文在追溯網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)法律問(wèn)題產(chǎn)生的不同階段及其特征的基礎(chǔ)上，著重對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征及虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性進(jìn)行闡述；通過(guò)分析現(xiàn)有的關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的三種不同觀點(diǎn)，提出虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種具有物權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)適用物權(quán)法律規(guī)則進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)；物權(quán)客體；網(wǎng)絡(luò)游戲；法律屬性

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，電子游戲產(chǎn)業(yè)逐漸成為許多國(guó)家的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。與此同時(shí)，一些前所未有的法律問(wèn)題也日益凸顯。其中，關(guān)于游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)的大量糾紛及其法律解決正成為社會(huì)各界的問(wèn)題。無(wú)論是司法實(shí)踐的大膽嘗試，還是學(xué)者的理論爭(zhēng)議，其目的都在于尋解決虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)則，為相關(guān)立法的出臺(tái)提供參考和借鑒，進(jìn)而維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益及網(wǎng)絡(luò)秩序、促進(jìn)游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)法律問(wèn)題的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物品的產(chǎn)生由來(lái)已久。在早期網(wǎng)上論壇bbs中，為了鼓勵(lì)用戶(hù)發(fā)帖，設(shè)立積分制度，并逐漸從簡(jiǎn)單的積分轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣N虛擬貨幣，這種虛擬貨幣隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步被賦予了一定的使用功能，可以購(gòu)買(mǎi)一些虛擬物品。但圍繞這些虛擬物品所展開(kāi)的活動(dòng)僅限于虛擬世界，不具有任何的現(xiàn)實(shí)意義。隨后出現(xiàn)的是一些可以供單機(jī)連線進(jìn)行的競(jìng)技性或社會(huì)交往性的網(wǎng)絡(luò)游戲方式。在游戲所創(chuàng)造的架空的虛擬環(huán)境中，玩家可以和非玩家角色互動(dòng)，使用虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)虛擬物品，也可以通過(guò)器與其他玩家共同進(jìn)行游戲，并將用戶(hù)的游戲人物數(shù)據(jù)資料保存在器上，隨時(shí)調(diào)用、創(chuàng)建或加入游戲。這些游戲具有極強(qiáng)的娛樂(lè)性和互動(dòng)性，因此在全世界迅速風(fēng)靡。而隨著網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商業(yè)行為的日益規(guī)范化，運(yùn)營(yíng)商與玩家之間、玩家與玩家之間針對(duì)游戲資源而發(fā)生的矛盾也越來(lái)越激化。所謂網(wǎng)絡(luò)游戲資源，是指正在運(yùn)營(yíng)的虛擬游戲中一切以數(shù)據(jù)方式存在的資源，包括游戲角色、游戲道具物品、游戲規(guī)則及游戲環(huán)境等。對(duì)這些游戲資源的利益分配和制度安排隨著網(wǎng)絡(luò)游戲不斷發(fā)展也經(jīng)歷了曲折的歷程。有意思的是，它們非常鮮明地折射了現(xiàn)實(shí)世界、至少是西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展?fàn)顩r。

在網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的早期類(lèi)型即mud游戲中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利僅僅被看作是玩家在網(wǎng)上“化身”的基本權(quán)利。這些早期的社會(huì)交往型的mud游戲強(qiáng)調(diào)的是虛擬物品和空間的創(chuàng)制，雖然因此孵化出大量的、虛擬的新型財(cái)產(chǎn)和潛在市場(chǎng)，但主張資源共享的網(wǎng)絡(luò)自由主義思想似乎還是統(tǒng)治了整個(gè)游戲，并因此導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)權(quán)成為游戲中所有權(quán)的典型形式。某些游戲源代碼的公開(kāi)就充分體現(xiàn)了共享風(fēng)氣的盛行。

然而幾乎與此同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)上物品的“財(cái)產(chǎn)”、“所有權(quán)”等概念也已經(jīng)出現(xiàn)了。在lamebdmoo游戲社區(qū)中相鄰的martha jones和dank間發(fā)生的糾紛就足以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。martha的毒花和dank的狗都是網(wǎng)上“道具”，即數(shù)據(jù)庫(kù)中已經(jīng)設(shè)定好的網(wǎng)上資源。dank因?yàn)樽约旱墓烦粤薽artha一片帶毒的花瓣而被毒死一事非常生氣，認(rèn)為martha侵犯了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；而martha則認(rèn)為，狗的死亡不能歸罪于她，因?yàn)閐ank完全可以設(shè)計(jì)一只耐藥性更強(qiáng)的狗來(lái)抵御花上的毒液。爭(zhēng)議的雙方都顯得慷慨激昂、甚至義憤填膺，這與現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)糾紛是多么地相似。[1]在這個(gè)案例中，martha和dank對(duì)自己財(cái)產(chǎn)利益的真實(shí)感受充分揭示了人們對(duì)虛擬世界、特別是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的心理。換言之，他們都沒(méi)有簡(jiǎn)單地把整個(gè)事件僅僅當(dāng)作是“一場(chǎng)游戲”。這是因?yàn)閷?duì)“自己”的東西主張所有權(quán)是人的一種本能，是與生俱來(lái)的，即使是在虛擬世界也不會(huì)消失。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷史可以知道，在明確了財(cái)產(chǎn)的歸屬之后，權(quán)利主體進(jìn)一步追的就是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)讓。一些游戲網(wǎng)站在剛開(kāi)始運(yùn)作時(shí)，通常不存在財(cái)產(chǎn)交易的制度，但隨著玩家人數(shù)及其積累的不同類(lèi)型虛擬物品的數(shù)量不斷增加，就會(huì)逐漸產(chǎn)生出一些商業(yè)氣氛，也就有可能形成財(cái)產(chǎn)自由轉(zhuǎn)讓的制度。現(xiàn)在，如果一個(gè)網(wǎng)上“化身”想賣(mài)掉自己堅(jiān)實(shí)無(wú)比的鎧甲，它有這樣做的自由，如果它想有多個(gè)買(mǎi)主，還可在不同網(wǎng)站的交易市場(chǎng)兜售。這種根據(jù)現(xiàn)實(shí)的要與期望，在靈活的市場(chǎng)交易制度下進(jìn)行的交易行為是可以理解的，

很高興回答樓主的問(wèn)題 如有錯(cuò)誤請(qǐng)見(jiàn)諒

而且還有一點(diǎn)要補(bǔ)充，就是很多游戲并不支持線下交易（也就是RMB交易）……所以由于線下交易造成被騙游戲商（商）是不會(huì)給予對(duì)方玩家信息的……而且那貼子也是個(gè)非法的服，所以只有水漂……

3、網(wǎng)絡(luò)游戲角色是否受法律保護(hù)

   我國(guó)的現(xiàn)行法律網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上還處于空白，沒(méi)有明確性的規(guī)定。

但是在司法實(shí)踐中，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得，需要玩家付出大量時(shí)間和精力，還需要上網(wǎng)和購(gòu)買(mǎi)游戲時(shí)間的費(fèi)用，即使是虛擬財(cái)產(chǎn)是交易來(lái)的，那它也直接與貨幣形成了等值關(guān)系，所以在法律實(shí)踐中，有不少涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的案件都將其視為理應(yīng)受保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。

可以去法院起訴立案，但是不一定能找到法律依據(jù)。我給你提供幾個(gè)判例，希望能對(duì)你有一些幫助：

日，廣州市公安局網(wǎng)監(jiān)處接到廣州網(wǎng)易互動(dòng)娛樂(lè)報(bào)案稱(chēng)，他們的《大話(huà)西游Ⅱ》游戲中部分玩家的游戲賬被人盜取。警方很快查明，一個(gè)叫顏億凡的游戲玩家在周年慶活動(dòng)的工作人員。通過(guò)接待游戲玩家，顏億凡拿到玩家資料。這個(gè)案件被廣州中級(jí)法院宣判，“網(wǎng)絡(luò)小偷”顏億凡因盜竊他人網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)———網(wǎng)絡(luò)游戲“裝備”，被終審判決盜竊罪名成立。

從這個(gè)案件看來(lái)，公安司法機(jī)關(guān)已經(jīng)承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分。

2、

日上午，供職于南京某科技的李皞、張懷暢匆匆地趕到濉溪縣公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，稱(chēng)他們購(gòu)買(mǎi)的張“星 戰(zhàn)前夜”游戲卡被人盜取了。原來(lái)， 張游戲卡，為了使游戲卡盡快升值， 年他們?cè)阱∠h開(kāi)了一家EE游戲工作室，并請(qǐng)人幫助他們一起玩這個(gè)游戲。

經(jīng)調(diào)查，王濤和王冬兄弟具有重大嫌疑?！拔抑滥銈?yōu)槭裁?，我把李老板的‘星?zhàn)前夜’游戲卡密碼盜用了，一共盜用了個(gè)?！睋?jù)王冬向警方交待， 日凌晨，王冬破解了李皞的張游戲卡賬密碼，并給了王濤一個(gè)。后來(lái)，王冬把其中六七個(gè)賬中的一些裝備換成了游戲幣，共賣(mài)了多錢(qián)。

王冬的行為屬于盜竊無(wú)疑，但是盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成犯罪，卻產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。法院經(jīng)審理認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)如同光、電、熱等一樣，雖然無(wú)一定的形體，但它具有確定的財(cái)產(chǎn)屬性，故可以將虛擬財(cái)產(chǎn)納入無(wú)形財(cái)產(chǎn)的范疇，符合刑法第九十二條規(guī)定的“其它財(cái)產(chǎn)”的定義。王冬盜取的張游戲卡的總價(jià)值為，屬于盜竊行為，且數(shù)額較大。鑒于王冬認(rèn)罪態(tài)度較好，在公安機(jī)關(guān)未掌握其犯罪事實(shí)前，主動(dòng)自首，且積極繳納罰金，可酌情從輕處理。據(jù)此，濉溪縣法院作出上述判決。

年上半年，安徽太和縣的網(wǎng)絡(luò)游戲玩家趙明驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己辛辛苦苦購(gòu)來(lái)的大量“極品游戲裝備”竟然被盜。為了讓自己的損失不白白付諸東流，他將游戲的運(yùn)營(yíng)商——上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海盛大”）告上了法庭。盡管與“中國(guó)首富”之一的盛大法定代表人陳天橋不是一個(gè)重量級(jí)的對(duì)手，但是，趙明卻最終贏得了司。

日前，太和縣人民法院作出一審判決，判令“上海盛大”于判決生效之日起七日內(nèi)將趙明所丟失的個(gè)月……

由此，被稱(chēng)之為安徽虛擬財(cái)產(chǎn)第一案的本案終于塵埃落定。

以下回答由“濟(jì)南商律師”提供，如需轉(zhuǎn)述請(qǐng)注明出處：

你丟失的不是你的網(wǎng)絡(luò)角色，而是附著在這個(gè)角色身上的其他財(cái)產(chǎn)價(jià)值，如時(shí)間成本、金錢(qián)付出等等。這完全屬于你的虛擬財(cái)產(chǎn)。

你可以報(bào)案，要公安機(jī)關(guān)立案并啟動(dòng)偵查程序。如果你的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值較大，有可能構(gòu)成盜竊罪，如果財(cái)產(chǎn)價(jià)值較小，也可以提起民事訴訟要對(duì)方返還你的合法利益。

希望我的回答可以幫到你！

當(dāng)然屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是現(xiàn)在我們國(guó)家在這方面不是很?chē)?yán)格。你到公安機(jī)關(guān)離案，人家只會(huì)敷衍你。其實(shí)真的很無(wú)賴(lài)，只能說(shuō)放棄吧。兄弟。。你唯一的希望是通過(guò)密保或申訴，找回。。公安機(jī)關(guān)你可以去試一下。。。：“凡事都不能那么絕對(duì)”

其附帶的利益屬于你的財(cái)產(chǎn)，可以被保護(hù)

這一塊的保護(hù)會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，因?yàn)椋麄€(gè)社會(huì)將在虛擬的網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)很多東西。

4、侮辱、誹謗網(wǎng)絡(luò)虛擬主體是否侵犯了他人名譽(yù)權(quán)？

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！惫竦拿u(yù)權(quán)受法律保護(hù)，任何人均不得利用各種形式侮辱、毀損他人的名譽(yù)。全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條第二款中規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要賠償損失?！?/p>

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬主體具有一定的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性后，被告的侮辱、誹謗行為構(gòu)成侵權(quán)，原告有權(quán)要被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》主張精神損害賠償。