虛擬人物 名譽(yù)權(quán),虛擬人物名譽(yù)權(quán)

1、虛擬人物應(yīng)該有人權(quán)嗎？

   只有人才有人權(quán)。是人的權(quán)利，不是其它的權(quán)利。虛擬人物是不存在的人物，不屬于人。

2、付費(fèi)表情包用在營(yíng)利文章中算侵權(quán)嗎？付費(fèi)表情包購(gòu)買后是否也需要在文章中注明出處，怎么注明呢？

   您好，很高興回答您的問(wèn)題。

擅用表情包做宣傳會(huì)侵犯肖像權(quán)

表情包以其豐富的表意性和超強(qiáng)的趣味性被億萬(wàn)網(wǎng)民推崇，已形成一種獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)流行文化。其中，以公眾人物或熱點(diǎn)人物的肖像為基礎(chǔ)制作的真人表情包尤其受網(wǎng)民的歡迎。

年底，葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)為由將某旅游訴至法院，要賠償因使用“葛優(yōu)躺”照片造成的侵權(quán)損失，法院最終支持了葛優(yōu)的訴?？磥?lái)，以真實(shí)人物形象為基礎(chǔ)制作的表情包，因涉及法律保護(hù)的某些權(quán)利，不是可以隨意制作和使用的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權(quán)的兩個(gè)要素，一是未經(jīng)肖像權(quán)人同意，二是以營(yíng)利為目的。因此，如果制作和使用真人表情包用于營(yíng)利，又未經(jīng)肖像權(quán)人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無(wú)疑構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

目前許多也多在文章中配有真人表情包，以增加內(nèi)容的吸引力。如果通過(guò)文章的廣告或開(kāi)通流量主等方式賺取收益，亦屬于營(yíng)利行為，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，同樣構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。如果網(wǎng)民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營(yíng)利目的，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

截圖表情包可能侵犯著作權(quán)

表情包中有一類是影視作品、綜藝節(jié)目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，“葛優(yōu)躺”便是其中的代表。

影視作品、綜藝節(jié)目受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù)，其制作者和表演者依法享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不允許復(fù)制、發(fā)行、表演、放映等。因此，擅自使用影視作品、綜藝節(jié)目的片段和截圖制作表情包，將同時(shí)構(gòu)成對(duì)制作方和演員著作權(quán)的侵犯。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，因“葛優(yōu)躺”表情包擅自使用了《我愛(ài)我家》的劇照，《我愛(ài)我家》的版權(quán)方也可以以侵犯著作權(quán)為由起訴上述旅游索要賠償。

但如果是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權(quán)人同意，也無(wú)需支付報(bào)酬，所以一般認(rèn)為普通網(wǎng)民不以營(yíng)利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權(quán)。

惡搞表情包會(huì)侵犯名譽(yù)權(quán)

不以營(yíng)利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢？實(shí)則不然。

大部分的表情包目的是娛樂(lè)，自然少不了惡搞的素，但這種惡搞應(yīng)限制在合理合法的范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》中的規(guī)定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。因此，如果制作表情包時(shí)使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過(guò)分夸張扭曲真人形象，對(duì)其惡意丑化，則屬于侵犯名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。幾年前流行的“小胖”表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結(jié)合，或配有黃色、低級(jí)的內(nèi)容等情形，已構(gòu)成對(duì)“小胖”名譽(yù)權(quán)的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識(shí)，即將真人形象以繪畫(huà)或漫畫(huà)的形式再現(xiàn)而成的表情包，比如姚明臉或動(dòng)漫版的傅園慧。雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定此種行為構(gòu)成侵權(quán)，但通常認(rèn)為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識(shí)別性，明確指向某一真實(shí)人物，亦會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。在趙本山訴海南某侵犯肖像權(quán)糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認(rèn)定涉案的卡通形象構(gòu)成對(duì)趙本山肖像權(quán)的侵害，最終判決海南某承擔(dān)賠償責(zé)任。

基于上述分析可以總結(jié)為，如果不以營(yíng)利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實(shí)人物的名譽(yù)權(quán)即可。而一旦以營(yíng)利為目的，則需要征肖像權(quán)人、著作權(quán)人的同意，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

雖然真人表情包已成為眾多網(wǎng)民分享和消遣的對(duì)象，但相應(yīng)的法律邊界不容突破。誠(chéng)然，因網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、高速傳播性、廣泛聯(lián)結(jié)性等特點(diǎn)，真人表情包的侵權(quán)認(rèn)定目前存在著侵權(quán)主體難確認(rèn)、維權(quán)成本高等困難，許多侵權(quán)行為并未得到法律的制裁，但隨著互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范制度的建立、法律法規(guī)的完善、網(wǎng)絡(luò)凈化力度的加強(qiáng)以及網(wǎng)民法律和道德意識(shí)的提高，相信網(wǎng)絡(luò)將不再是侵權(quán)者放肆狂歡的庇護(hù)所，而真正成為尊重個(gè)體合法權(quán)利的和諧社區(qū)。

關(guān)于付費(fèi)表情包的使用是否侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題就介紹到這里，以上回答供您參考，希望可以幫到您，歡迎您為我們點(diǎn)贊及我們，。

3、3D電影、游戲虛構(gòu)人物如果恰巧和現(xiàn)實(shí)中某人物長(zhǎng)相相同，是否侵犯肖像權(quán)？

   首先 構(gòu)成侵犯肖像權(quán)事實(shí)的要考慮侵權(quán)對(duì)象（也就是恰巧與你設(shè)計(jì)虛擬人物長(zhǎng)相一致的人）能對(duì)你帶來(lái)多少商業(yè)價(jià)值 如果對(duì)方不是名人 換言之也就是對(duì)你無(wú)任何利益影響的話 那就可以斷定是巧合現(xiàn)象 如果你擅自動(dòng)用某公眾人物（明星）之類為基礎(chǔ)構(gòu)造自己的虛擬人物形象進(jìn)而達(dá)到盈利目的 那才算得上是侵犯肖像權(quán)

我個(gè)人觀點(diǎn)

1、肖像制作專有權(quán) 就攝影而言，即通過(guò)照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質(zhì)載體上，使自然人的形象轉(zhuǎn)化為肖像的全部過(guò)程。 肖像制作專有權(quán)內(nèi)容包括：一是肖像權(quán)人可以根據(jù)自己的需要或他人、社會(huì)的需要，自己有權(quán)決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)自己的同意或授權(quán)，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構(gòu)成侵權(quán)行為。 在理解“肖像制作權(quán)”時(shí)，我們經(jīng)常是以為只要不公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，就不構(gòu)成 侵權(quán)行為，這是對(duì)法律的一種誤解。嚴(yán)格意義上的理解應(yīng)當(dāng)是：是否侵害肖像制作專有權(quán)，取決于制作人在制作時(shí)是否取得了肖像權(quán)人的許可，未經(jīng)許可進(jìn)行制作的——即使是以藏為目的，不會(huì)侵害肖像權(quán)人直接的利益，那么，同樣構(gòu)成侵害制作肖像的專有權(quán)。以攝影人來(lái)說(shuō)，你只要拿著照相機(jī)對(duì)準(zhǔn)了自然人進(jìn)行肖像攝影，如果肖像權(quán)人不同意而強(qiáng)行拍照，就是一種侵權(quán)行為。

在攝影活動(dòng)中情形

從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在攝影活動(dòng)中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權(quán)。 一、在沒(méi)有阻卻違法事由情況下，未經(jīng)肖像權(quán)人的同意使用其肖像的行為。 未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當(dāng)使用他人肖像” 。中國(guó)民法有關(guān)肖像權(quán)的法律規(guī)定基本上是針對(duì)肖像的“不當(dāng)使用”而規(guī)定的。這種不當(dāng)使用區(qū)分為： “以營(yíng)利為目的”和“非以營(yíng)利為目的”的非法使用。我們不能認(rèn)為只要不以營(yíng)利為目的，或者雖經(jīng)肖像權(quán)人同意，就可以非營(yíng)利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。中國(guó)《民法通則》第條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第條，對(duì)這種侵權(quán)行為限制在：“以營(yíng)利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等”范圍。第條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到傷害的，有權(quán)要停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要賠償損失?！?在未經(jīng)本人同意，非以營(yíng)利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報(bào)道、公安機(jī)關(guān)為緝拿犯罪嫌疑人而發(fā)的“通緝令”等等。 肖像權(quán)與姓名權(quán)一樣，具有專有權(quán)，對(duì)于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸 公民本人所有，未經(jīng)本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權(quán)的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對(duì)其肖像的專有權(quán)。因此，無(wú)論出于何種目的，將公民肖像予以復(fù)制、傳播、展覽等，都應(yīng)征得公民的同意，否則就構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害。 二、擅自制作他人肖像（包括擁有他人照片）。 未經(jīng)本人同意，擅自創(chuàng)制、占有他人肖像（照片）的行為。對(duì)于攝影人來(lái)說(shuō)，就是偷拍他人的照片行為。 肖像是公民“人格”外在表現(xiàn)，只有本人有權(quán)決定是否再現(xiàn)自己的形象。至于制作（拍攝）的肖像作品，是為了公開(kāi)發(fā)表，還是以藏為目的，并不影響侵害肖像權(quán)行為的構(gòu)成。就是說(shuō)：雖不加公開(kāi)的使用，也同樣地構(gòu)成侵權(quán)，如照相館自加印顧客照片保存等。 三、惡意侮辱、污損他人肖像。 即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害，還往往會(huì)構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。 綜合上述，在攝影實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的，有以下三種情況： 近幾年來(lái)，所謂的侵犯“肖像權(quán)”的報(bào)道，似有愈來(lái)愈多趨勢(shì)，為什么？原因很多，但歸結(jié) 可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律；二是攝影人有故意侵犯人家肖像權(quán)而意圖想“獲利；三是被攝影者不懂肖像權(quán)的法律意義，只要看到自己的肖像見(jiàn)了報(bào)端就起訴索賠。 擅用老外肖像作廣告被判賠5萬(wàn)

[]、肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時(shí)限。這種情況無(wú)需是否存在給肖像權(quán)人造成實(shí)際損害，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這種情況一般是屬于合同的違約責(zé)任問(wèn)題。

希望

不會(huì)的 ，因?yàn)楸旧砭褪翘摂M的夠不上肖像權(quán)

再看看別人怎么說(shuō)的。

4、用文學(xué)作品中的人物做藝名會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

   可以很肯定的告訴你不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。原因是:作者享有作品的著作權(quán)、版權(quán)。而其中人物名稱本來(lái)就是虛擬虛構(gòu)的，虛擬虛構(gòu)的不存在任何權(quán)力，你并沒(méi)有侵犯他的著作權(quán)和版權(quán)。文學(xué)藝術(shù)中一個(gè)虛擬虛構(gòu)的人物更不可能來(lái)找你麻煩，說(shuō)你侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，因此不存在任何名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。