虛擬人物受到保護嗎,虛擬人物受到保護嗎

1、虛擬人物應(yīng)該有人權(quán)嗎？

   只有人才有人權(quán)。是人的權(quán)利，不是其它的權(quán)利。虛擬人物是不存在的人物，不屬于人。

2、虛擬物品受到哪個法律保護？

   現(xiàn)在我國法律未對網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬貨幣進行保護，至于其他的虛擬物品也沒有相關(guān)明確法律規(guī)定給予保護！

也就是說無保護！

我記得，在某次全國人大會議上，有委員建議增收互聯(lián)網(wǎng)虛擬物品買賣稅，如點卡/游戲幣/道具什么的。馬上遭各互聯(lián)網(wǎng)ceo（特別是QQ的小馬哥，他的Q幣最賺錢了）反對，理由大致是個人虛擬物品的買賣本來就非法，因為破壞了游戲公平性和侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，只有游戲運營商才有權(quán)推出虛擬物品，并有最終解釋權(quán)，至于為什么，我猜虛擬物品也是知識產(chǎn)權(quán)吧，因為游戲本身就有知識產(chǎn)權(quán)。如果給虛擬物品收稅，那就等于變相承認(rèn)了個人虛擬物品的買賣。所以，我覺得虛擬物品買賣沒有任何的法律保護；但是虛擬物品本身受知識產(chǎn)權(quán)法的保護。

這個問題已經(jīng)能夠是從理論上和實踐中都已經(jīng)證明了的。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受法律保護。

在過去的兩年里，游戲玩家李宏晨花費了幾千個小時的精力和上萬的現(xiàn)金，在一個名叫“紅月”的游戲里積累和購買了各種虛擬“生化武器”幾十種，這些裝備使他一度在虛擬世界里所向披靡，介今年月，北極冰在未事先通知李宏晨的情況下，就把他的名為“冰雪凝霜”的賬進行了使用限制，并刪除了所有裝備。人民幣買來的。在多次交涉未果后，李宏晨以侵犯人財產(chǎn)為由把北極冰科技發(fā)展告上了法庭。在庭審中，李宏晨丟失的這些虛擬的東西到底算不算財產(chǎn)，成為雙方爭執(zhí)的焦點。

網(wǎng)絡(luò)游戲玩家 李宏晨：因為我丟的這些賬和裝備是財產(chǎn)，首先這些裝備都是我花了很長的時間和精力才獲得的，并且被告作為游戲運營商它也公開向玩家銷售這種裝備。

北極冰科技發(fā)展：它(游戲裝備)是一種無形的東西。歸根到底它只是器里的一組數(shù)據(jù)，另外原告就是作為虛擬物品的玩吧，它不能夠完全地支配這些東西。

月，北京朝陽法院審理認(rèn)定，原告李宏晨狀告北極冰侵犯其虛擬財物事實屬實，但因虛擬財產(chǎn)的價值在現(xiàn)實生活中沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故宣判，被告北極冰在判決七日內(nèi)恢復(fù)原告丟失的武器，并承擔(dān)原告及其證人交通費住宿費總計，訴訟費，原告提出的精神損失賠償法院不予支持。

未來將對網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)給予更加完善的法律保護。

3、未經(jīng)允許擅自動用影視作品中的虛擬人物形象從事盈利活動，觸犯了哪條法律？請詳述。謝謝！

   侵權(quán)，侵犯的是著作權(quán)。原因：該虛擬人物是作品所創(chuàng)造的，是作品文學(xué)創(chuàng)作和影視創(chuàng)作的產(chǎn)品。擅自動用他人“產(chǎn)品”來進行牟利，當(dāng)然是對他人作品（著作）的侵權(quán)。

你好！

侵權(quán)謀利，嚴(yán)重

僅代表個人觀點，不喜勿噴，。