創(chuàng)作的虛擬人物被侮辱侵犯,辱罵虛擬人物犯法嗎

1、未經(jīng)允許擅自動(dòng)用影視作品中的虛擬人物形象從事盈利活動(dòng)，觸犯了哪條法律？請(qǐng)?jiān)斒?。謝謝！

   侵權(quán)，侵犯的是著作權(quán)。原因：該虛擬人物是作品所創(chuàng)造的，是作品文學(xué)創(chuàng)作和影視創(chuàng)作的產(chǎn)品。擅自動(dòng)用他人“產(chǎn)品”來進(jìn)行牟利，當(dāng)然是對(duì)他人作品（著作）的侵權(quán)。

你好！

侵權(quán)謀利，嚴(yán)重

僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，。

2、撰寫的傳說涉及人物原型侵權(quán)嗎?

   根據(jù)真實(shí)故事改編的電影《親愛的》全國(guó)熱映，《親愛的》講述的是一個(gè)家庭艱辛尋子的故事。孩子偶然走失了，夫妻二人努力尋找孩子，在路上遇到了像自己一樣找孩子的父母，發(fā)生了很多震撼人心的事情。但前不久，該片的女主角原型高永俠表示，影片虛構(gòu)的下跪、陪睡內(nèi)容令自己深受擊，欲起訴制片方侵犯其名譽(yù)權(quán)。

以真實(shí)人物為原型是否需授權(quán)

近年來，關(guān)于影視作品侵犯故事原型人物名譽(yù)權(quán)的案件屢屢發(fā)生，如霍甲后人訴電影《霍甲》侵犯名譽(yù)權(quán)、楊三姐后人訴電視劇《楊三姐告狀》侵犯名譽(yù)權(quán)等。我國(guó)目前并沒有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此予以明確規(guī)定。只有廣電總局針對(duì)主要人物和情節(jié)涉及歷史名人和文化名人等內(nèi)容的電影劇本有所規(guī)定，但對(duì)涉及類似于高永俠這樣的普通人物卻沒有任何規(guī)定。

廣電總局第令《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》，將影片主要人物和情節(jié)涉及外交、民族、宗教、軍事、公安、司法、歷史名人和文化名人等內(nèi)容的稱之為特殊題材影片?！峨娪皠”荆ü８牛﹤浒疙氈分幸?guī)定，制片單位向國(guó)家廣播電影電視管理局報(bào)送材料時(shí)，要出具省級(jí)或中央、國(guó)家機(jī)關(guān)相關(guān)主管部門同意拍攝的書面意見，涉及歷史名人和文化名人的，還需出具本人或親屬同意拍攝的書面意見，而對(duì)于電視劇沒有相關(guān)規(guī)定。

即使在上述規(guī)定中，也僅僅是簡(jiǎn)單地要制片單位出具歷史名人和文化名人“本人或親屬同意拍攝的書面意見”，規(guī)定的內(nèi)容相當(dāng)籠統(tǒng)與模糊，缺乏具體的操作指導(dǎo)。首先，“親屬”應(yīng)如何界定？在我國(guó)民法上只有近親屬的概念，民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。規(guī)定中的“親屬”是否等同于近親屬？

其次，在原型人物已經(jīng)去世的情況下，“親屬同意”如何界定？親屬同意是指所有在世的親屬都同意還是部分親屬同意？親屬同意所指的親屬有沒有一定的順位？由此可見，我國(guó)規(guī)范拍攝以真實(shí)人物為原型的影視作品是否需要本人或親屬同意的法律法規(guī)過少且過于模糊。

如何認(rèn)定影視作品侵犯名譽(yù)權(quán)

以真實(shí)人物為原型的影視作品，對(duì)特定人進(jìn)行侮辱、誹謗或損害其名譽(yù)的；或者雖未寫明真實(shí)姓名和住址，但事實(shí)上是以特定的人為描寫對(duì)象，有侮辱、誹謗或披露隱的內(nèi)容，致使其名譽(yù)受損的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答（年）》指出，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。侵權(quán)行為是指實(shí)施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。損害事實(shí)是指名譽(yù)的損害。存在因果關(guān)系是指損害后果是由侵權(quán)行為造成的。行為人的過錯(cuò)包括故意或過失。其中，難以舉證與認(rèn)定的是損害后果以及行為人主觀上有過錯(cuò)。

認(rèn)定行為人對(duì)他人名譽(yù)的損害，并不以受害人的自我感覺為依據(jù)，而是以公眾對(duì)其的社會(huì)評(píng)價(jià)是否因此降低為依據(jù)。此處所說公眾是指特定或不特定的他人，直接或間接知悉受害人被加害人侮辱或者受害人受到誹謗這一事實(shí)，并且由于對(duì)這一事實(shí)的知悉，而影響了其對(duì)受害人的評(píng)價(jià)。

社會(huì)評(píng)價(jià)降低可以從三個(gè)方面來考量：一是社會(huì)其他成員對(duì)受害人產(chǎn)生不良的看法，出現(xiàn)不利于受害人的各種議論甚至攻擊等；二是使受害人在社會(huì)生活中受到孤立、冷落等；三是使受害人在其職業(yè)、職務(wù)、營(yíng)業(yè)等方面發(fā)生或者可能發(fā)生困難。

行為人主觀上有過錯(cuò)雖然為主觀心理狀態(tài)，但判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以客觀分析為主，主觀分析為輔。認(rèn)定過失時(shí)應(yīng)以一般人理性的注意義務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)來衡量，全面分析；在認(rèn)定故意時(shí)，應(yīng)采取主觀分析法，透過行為探究行為人的實(shí)際心理狀態(tài)。就影視作品而言，應(yīng)該將虛構(gòu)情節(jié)結(jié)合整個(gè)故事進(jìn)行全面分析判斷，來確定行為人主觀上是否存在過錯(cuò)。

影視作品侵權(quán)誰(shuí)是被告

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答（年）》規(guī)定，“因新聞報(bào)道或其他作品發(fā)生的名譽(yù)權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對(duì)作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告?！?/p>

就影視作品而言，出版單位就是其發(fā)行方。影視作品的作者如何確定？影視作品的著作權(quán)歸影視作品的制片者享有，制片者有權(quán)就影視作品對(duì)外行使著作權(quán)并獲得利益?；诿袷聶?quán)利與民事責(zé)任相對(duì)等的原則，影視作品的制片者作為著作權(quán)人在行使權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)影視作品侵權(quán)產(chǎn)生的民事責(zé)任。

著作權(quán)法中規(guī)定的“制片者”，并不等同于具體的電影作品中標(biāo)注的“制片”或“制片人”，前者是指對(duì)電影作品享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體，是著作權(quán)法意義上的用語(yǔ)；而后者只是電影行業(yè)中的用語(yǔ)，二者并非當(dāng)然是同一主體。著作權(quán)法中對(duì)于作為著作權(quán)人的“制片者”在影視作品中的標(biāo)注形式并無要，因而實(shí)踐中存在多種標(biāo)注形式，例如出品單位、出品人、制片人、投資方、出資人等等，對(duì)制片者身份的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合具體事實(shí)予以考慮，而不能僅僅依據(jù)電影作品中的標(biāo)注形式予以確定。一般而言，我國(guó)著作權(quán)法中影視作品制片者的含義是投資人。

相關(guān)鏈接

標(biāo)明“部分情節(jié)并未

真實(shí)發(fā)生”就能免責(zé)？

在以真人真事改編而成的影視作品片頭或結(jié)尾處，以字幕的方式上“部分情節(jié)并未真實(shí)發(fā)生”，是影視采取的通用做法，在發(fā)生侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，期望以此來規(guī)避責(zé)任。藝術(shù)創(chuàng)作遵循“源于生活高于生活”的規(guī)律，對(duì)于原型人物的藝術(shù)塑造應(yīng)允許在一定的程度上和范圍內(nèi)進(jìn)行虛構(gòu)和夸張。同時(shí)，作為普通觀眾而言，觀看影視劇，注重的往往是情節(jié)的跌宕起伏與表演的生動(dòng)自然，不會(huì)刻意去區(qū)分具體情節(jié)的真實(shí)與虛構(gòu)。如果影視作品并未將虛構(gòu)與夸張的情節(jié)加以區(qū)分，明確告知觀眾，同時(shí)觀眾依據(jù)一般常識(shí)又無法區(qū)分，而這些情節(jié)又影響到觀眾對(duì)影視人物的主觀評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步將這種評(píng)價(jià)與對(duì)真實(shí)社會(huì)原型人物的社會(huì)評(píng)價(jià)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，就超出了允許的程度與范圍。侵犯名譽(yù)權(quán)的方式之誹謗就是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)。在這種情況下，這樣的免責(zé)條款是不能免責(zé)的。

延伸閱讀

怎樣避免影視作品

侵犯原型人物名譽(yù)權(quán)

以真實(shí)人物為原型的影視作品，在真實(shí)故事的基礎(chǔ)上，突出虛構(gòu)性和表演性，創(chuàng)作中離不開虛構(gòu)、想象、夸張等藝術(shù)手法，舍棄這些藝術(shù)手法，將會(huì)使人物形象缺乏生動(dòng)與飽滿，故事情節(jié)喪失流暢與感人，也不會(huì)有藝術(shù)上的創(chuàng)作之說。簡(jiǎn)單以“完全真實(shí)的人物”為標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)藝術(shù)化了的人物形象，不符合影視作品的創(chuàng)作規(guī)律。但是，根據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則，以真實(shí)人物為原型拍攝而成的影視作品，應(yīng)充分尊重原型人物或其后人的內(nèi)心感受，照顧其合理的情感利益，并盡可能地避免給其造成不良影響。

如何讓影視作品藝術(shù)創(chuàng)作自由與保護(hù)原型人物及親屬合理利益之間達(dá)到一種平衡？影視一方面可以事先與原型人物本人或親屬進(jìn)行溝通協(xié)商，在其了解劇本大致劇情的基礎(chǔ)上取得相應(yīng)的同意拍攝授權(quán)。另一方面在劇本創(chuàng)作和影視劇拍攝階段，在尊重故事真實(shí)的基礎(chǔ)上，從常人理性的角度考量原型人物本人或親屬的內(nèi)心情感，將虛構(gòu)的情節(jié)限制在一個(gè)合適的范圍之內(nèi)。

應(yīng)該不算吧、因?yàn)槲乙部催^別人續(xù)寫的小說

再看看別人怎么說的。

3、侮辱、誹謗網(wǎng)絡(luò)虛擬主體是否侵犯了他人名譽(yù)權(quán)？

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！惫竦拿u(yù)權(quán)受法律保護(hù)，任何人均不得利用各種形式侮辱、毀損他人的名譽(yù)。全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條第二款中規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百二十條第一款規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要賠償損失?！?/p>

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬主體具有一定的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性后，被告的侮辱、誹謗行為構(gòu)成侵權(quán)，原告有權(quán)要被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并且根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》主張精神損害賠償。

4、[法律]侮辱虛擬形象算不算犯法？？

   涉嫌侵犯他人的著作權(quán)。

如果一定追究的話，很可能會(huì)有麻煩。

但是現(xiàn)在這樣的事情太普遍了。

呵呵

河南 曹律師

你好！

版權(quán)問題。

我的回答你還滿意嗎~~